מעשה המצוה או כונת המצוה

[אורח]

שאלה בסיסית ופשוטה אני מפנה לכותבי הפורום
מה עדיף מעשה המצוה או הכונה במצוה?
זאת אומרת אף על פי שמעשה בלא כונה במצות דרבנן ויש הסוברים גם בדאורייתא יד"ח אבל כל שעושה תרוייהו מה שכר גדול מבין השניים?

[מתודה]

ישמעו אוזניך מה שפיך מדבר. אם יוצאים יד"ח במעשה בלי הכוונה, הוי אומר שהעיקר הוא המעשה.

[חכם]

הכוונה עושה את המעשה למעשה מצוה,
ואין שני חלקים במצוה 'מעשה' ו'כוונה'.

[אליקים]

הכוונה עושה את המעשה למעשה מצוה,
ואין שני חלקים במצוה 'מעשה' ו'כוונה'.

הוא מדבר גם על כוונה שאינה מעכבת

[חכם]

נכון,
אפילו שהיא אינה מעכבת, אבל היא 'משפרת' את המעשה,
ובמילים אחרות: אין הכוונה דבר נפרד מהמעשה!

[אורח]

ישמעו אוזניך מה שפיך מדבר. אם יוצאים יד"ח במעשה בלי הכוונה, הוי אומר שהעיקר הוא המעשה.

הטעות שלך נעוצה בהחלטה השרירותית שהשכר מדוד לפי עיקר המצוה

[מתודה]

תוכל להסביר את הבנתך? אני לא מצליח להבין איך יתכן שהחלק המשני במצוה יהיה שכרו גדול יותר.

[אורח]

תוכל להסביר את הבנתך? אני לא מצליח להבין איך יתכן שהחלק המשני במצוה יהיה שכרו גדול יותר.

שמעת למשל על המושג לפום צערא אגרא
על אותו מעשה ממש זה מקבל שכר גדול יותר

[מתודה]

כמו שכתבת בעצמך גם הלפום צערא אגרא זה על המעשה.
כלומר, הצער אינו יכול להפוך את העיקר לטפל. הוא רק קובע את רמת השכר של העיקר בפני עצמו או של הטפל בפני עצמו.