שדים, האם ייתכן שנצפו בימינו
Re: שדים, האם ייתכן שנצפו בימינו
וזה מלבד גדולים נוספים שכתבו כי הרמב"ם הכיר את הקבלה בסוף ימיו רבי יצחק אברבנאל[35], הרב מרדכי אליהו[36], ספר הדורות[37], אחד ממפרשי הרמב"ן על התורה[38], וכן המגדל עוז דלהלן עד כאן ציטוט. אבל אתה בחינם מתעקש לשלול מראש ולקבוע במסמרות. לבריאות.
Re: שדים, האם ייתכן שנצפו בימינו
אני מתנצל, מתחילה שמתי לב בערך בויקישיבה רק לרשימת הטוענים שהרמב"ם ידע את הקבלה אך לא השתמש בה.
והנה עוד סילוף של כותב המאמר: מוזכר שם בערך שהרב יצחק שילת טוען שהאגרת מזויפת. "חוקרים חילוניים"?...
Re: שדים, האם ייתכן שנצפו בימינו
דבר אחד טוב ראיתי באשכול באוצה"ח. שאה"נ שאחר הרמב"ם פסקו השדים. אבל אחר שהגר"א השיג על הרמב"ם, השדים חזרו.חזקי כתב: ↑ מצד שני במאמר שהועתק באשכול הובא שהרבי מקוצק מפשר בין העמדות בדרך של פשט חסידי גם תירץ הרמב"ם שכתב שאין מצויים שדים, והלא בגמרא נמצא הרבה. ואמר, כי מקודם היה, ואחרי שפסק הרמב"ם שאין מצויים, גם בשמים פסקו הכי, ולכן עכשיו אין בנמצא. ע"כ. ואכן דבריך עולים בקנה אחד עם הקוצקע'ר.
אמנם לא כך דעת הגר"א כפי שהובא באשכול.
Re: שדים, האם ייתכן שנצפו בימינו
ולפי זה יתכן שמציאותם של השדים תלויה גם בדיון המתקיים כאן. כובד ראש רבותי!
-
- הודעות: 63
- הצטרף: ב' נובמבר 05, 2018 1:57 pm
Re: שדים, האם ייתכן שנצפו בימינו
אני מוחה!... האשכול שם פורה ומלא בידיעות יפות ומחכימות וזה מה שמצאת להביא?אחד מעיר כתב: ↑דבר אחד טוב ראיתי באשכול באוצה"ח. שאה"נ שאחר הרמב"ם פסקו השדים. אבל אחר שהגר"א השיג על הרמב"ם, השדים חזרו.חזקי כתב: ↑ מצד שני במאמר שהועתק באשכול הובא שהרבי מקוצק מפשר בין העמדות בדרך של פשט חסידי גם תירץ הרמב"ם שכתב שאין מצויים שדים, והלא בגמרא נמצא הרבה. ואמר, כי מקודם היה, ואחרי שפסק הרמב"ם שאין מצויים, גם בשמים פסקו הכי, ולכן עכשיו אין בנמצא. ע"כ. ואכן דבריך עולים בקנה אחד עם הקוצקע'ר.
אמנם לא כך דעת הגר"א כפי שהובא באשכול.
ובפרט שמי שאומר את זה שם כותב את זה כדבר מליצה! ?!?!
Re: שדים, האם ייתכן שנצפו בימינו
לא זכור לי אם הראשון כתב זה כמליצה או לא. ובנוסף לא ברור לי אם דברי הרב מקוצק נאמרו מתחילה ברציניות, או כמליצה. אבל עכ"פ ברור לי, שאם יש בכח פסק של הרמב"ם לבטל שדים, יש בכח פסק של הגר"א להחזירם. ורק מי שאינו אוחז מהגר"א יאמר אחרת. וא"כ צריך למחות על זה.תלמיד חכמים כתב: ↑אני מוחה!... האשכול שם פורה ומלא בידיעות יפות ומחכימות וזה מה שמצאת להביא?אחד מעיר כתב: ↑דבר אחד טוב ראיתי באשכול באוצה"ח. שאה"נ שאחר הרמב"ם פסקו השדים. אבל אחר שהגר"א השיג על הרמב"ם, השדים חזרו.חזקי כתב: ↑ מצד שני במאמר שהועתק באשכול הובא שהרבי מקוצק מפשר בין העמדות בדרך של פשט חסידי גם תירץ הרמב"ם שכתב שאין מצויים שדים, והלא בגמרא נמצא הרבה. ואמר, כי מקודם היה, ואחרי שפסק הרמב"ם שאין מצויים, גם בשמים פסקו הכי, ולכן עכשיו אין בנמצא. ע"כ. ואכן דבריך עולים בקנה אחד עם הקוצקע'ר.
אמנם לא כך דעת הגר"א כפי שהובא באשכול.
ובפרט שמי שאומר את זה שם כותב את זה כדבר מליצה! ?!?!
Re: שדים, האם ייתכן שנצפו בימינו
מישהו חושב ברצינות שהרמ"מ מקוצק אמר זאת ברצינות?
ומש"כ @אחד מעיר שיש פסק של הרמב"ם/הגר"א, זה אינו, כי אין זה 'פסק' אלא עצם דעת הרמב"ם ודעת הגר"א אם יש שדים או לא. הרמב"ם לא גזר שיתבטלו השדים, והגר"א לא גזר שיחזרו. וממילא לא שייך כאן צדיק גוזר וגו' או מה שפוסקים בבי"ד של מטה וגו'.
ומש"כ @אחד מעיר שיש פסק של הרמב"ם/הגר"א, זה אינו, כי אין זה 'פסק' אלא עצם דעת הרמב"ם ודעת הגר"א אם יש שדים או לא. הרמב"ם לא גזר שיתבטלו השדים, והגר"א לא גזר שיחזרו. וממילא לא שייך כאן צדיק גוזר וגו' או מה שפוסקים בבי"ד של מטה וגו'.
Re: שדים, האם ייתכן שנצפו בימינו
תלמיד חכמים כתב: ↑אני מוחה!... האשכול שם פורה ומלא בידיעות יפות ומחכימות וזה מה שמצאת להביא?אחד מעיר כתב: ↑דבר אחד טוב ראיתי באשכול באוצה"ח. שאה"נ שאחר הרמב"ם פסקו השדים. אבל אחר שהגר"א השיג על הרמב"ם, השדים חזרו.חזקי כתב: ↑ מצד שני במאמר שהועתק באשכול הובא שהרבי מקוצק מפשר בין העמדות בדרך של פשט חסידי גם תירץ הרמב"ם שכתב שאין מצויים שדים, והלא בגמרא נמצא הרבה. ואמר, כי מקודם היה, ואחרי שפסק הרמב"ם שאין מצויים, גם בשמים פסקו הכי, ולכן עכשיו אין בנמצא. ע"כ. ואכן דבריך עולים בקנה אחד עם הקוצקע'ר.
אמנם לא כך דעת הגר"א כפי שהובא באשכול.
ובפרט שמי שאומר את זה שם כותב את זה כדבר מליצה! ?!?!
הנה העמוד הראשון
Re: שדים, האם ייתכן שנצפו בימינו
בקובץ נשמטו..חצי מההודעות שנכתבו שםמתודה כתב: ↑תלמיד חכמים כתב: ↑אני מוחה!... האשכול שם פורה ומלא בידיעות יפות ומחכימות וזה מה שמצאת להביא?אחד מעיר כתב: ↑דבר אחד טוב ראיתי באשכול באוצה"ח. שאה"נ שאחר הרמב"ם פסקו השדים. אבל אחר שהגר"א השיג על הרמב"ם, השדים חזרו.חזקי כתב: ↑ מצד שני במאמר שהועתק באשכול הובא שהרבי מקוצק מפשר בין העמדות בדרך של פשט חסידי גם תירץ הרמב"ם שכתב שאין מצויים שדים, והלא בגמרא נמצא הרבה. ואמר, כי מקודם היה, ואחרי שפסק הרמב"ם שאין מצויים, גם בשמים פסקו הכי, ולכן עכשיו אין בנמצא. ע"כ. ואכן דבריך עולים בקנה אחד עם הקוצקע'ר.
אמנם לא כך דעת הגר"א כפי שהובא באשכול.
ובפרט שמי שאומר את זה שם כותב את זה כדבר מליצה! ?!?!
הנה העמוד הראשון
בעניני השדים - פורום אוצר החכמה.pdf
-
- הודעות: 361
- הצטרף: ד' אוקטובר 10, 2018 8:24 pm
Re: שדים, האם ייתכן שנצפו בימינו
אז הוא לא אמר את זה ברצינות? ומה שנכתב בספרים משמו הם דברי ליצנות ובדיחותא?
-
- הודעות: 63
- הצטרף: ב' נובמבר 05, 2018 1:57 pm
Re: שדים, האם ייתכן שנצפו בימינו
אני לא חוקר של קוצק. אבל מה שנכתב בשמו טעון בירור וניפוי.
אחד הספרים היותר מרכזיים הוא 'אמת ואמונה' יש שם צ'ולנט רציני של אמרות מכל הסוגים והמינים ובלי סדר, זה אוצר עצום וחשוב, אבל אי אפשר להסתמך על זה יותר מידי. הכותב היה לפני כמה עשרות שנים והוא ליקט מספרים ומזקני חסידים. (ובל נשכח שהוא בעצמו היה מזקני החסידים... וד"ל)
כמדומני שאמרה זו הובאה שם.
אמרה כזו - אם היא נאמרה מפיו - מסתבר שנאמרה בתור מליצה, כי היא נסתרת מהרבה עובדות מפורשות וכמבואר באשכול של אוצה"ח בענין.
אין כאן שום זלזול ברה"ק מקאצק זי"ע.
אחד הספרים היותר מרכזיים הוא 'אמת ואמונה' יש שם צ'ולנט רציני של אמרות מכל הסוגים והמינים ובלי סדר, זה אוצר עצום וחשוב, אבל אי אפשר להסתמך על זה יותר מידי. הכותב היה לפני כמה עשרות שנים והוא ליקט מספרים ומזקני חסידים. (ובל נשכח שהוא בעצמו היה מזקני החסידים... וד"ל)
כמדומני שאמרה זו הובאה שם.
אמרה כזו - אם היא נאמרה מפיו - מסתבר שנאמרה בתור מליצה, כי היא נסתרת מהרבה עובדות מפורשות וכמבואר באשכול של אוצה"ח בענין.
אין כאן שום זלזול ברה"ק מקאצק זי"ע.
Re: שדים, האם ייתכן שנצפו בימינו
מה אמר הקוצר רב'התלמיד חכמים כתב: ↑ אני לא חוקר של קוצק. אבל מה שנכתב בשמו טעון בירור וניפוי.
אחד הספרים היותר מרכזיים הוא 'אמת ואמונה' יש שם צ'ולנט רציני של אמרות מכל הסוגים והמינים ובלי סדר, זה אוצר עצום וחשוב, אבל אי אפשר להסתמך על זה יותר מידי. הכותב היה לפני כמה עשרות שנים והוא ליקט מספרים ומזקני חסידים. (ובל נשכח שהוא בעצמו היה מזקני החסידים... וד"ל)
כמדומני שאמרה זו הובאה שם.
אמרה כזו - אם היא נאמרה מפיו - מסתבר שנאמרה בתור מליצה, כי היא נסתרת מהרבה עובדות מפורשות וכמבואר באשכול של אוצה"ח בענין.
אין כאן שום זלזול ברה"ק מקאצק זי"ע.
-
- הודעות: 63
- הצטרף: ב' נובמבר 05, 2018 1:57 pm
Re: שדים, האם ייתכן שנצפו בימינו
אני לא חוקר של קוצק. אבל מה שנכתב בשמו טעון בירור וניפוי.
אחד הספרים היותר מרכזיים הוא 'אמת ואמונה' יש שם צ'ולנט רציני של אמרות מכל הסוגים והמינים ובלי סדר, זה אוצר עצום וחשוב, אבל אי אפשר להסתמך על זה יותר מידי. הכותב היה לפני כמה עשרות שנים והוא ליקט מספרים ומזקני חסידים. (ובל נשכח שהוא בעצמו היה מזקני החסידים... וד"ל)
כמדומני שאמרה זו הובאה שם.
אמרה כזו - אם היא נאמרה מפיו - מסתבר שנאמרה בתור מליצה, כי היא נסתרת מהרבה עובדות מפורשות וכמבואר באשכול של אוצה"ח בענין.
אין כאן שום זלזול ברה"ק מקאצק!
מה אמר הקוצר רב'ה
[/quote]
Re: שדים, האם ייתכן שנצפו בימינו
רבי מוט'ל מסלונים אמר שבארץ ישראל אין מזיקים, לכן לא ניטל לא נוהג בא"י.חזקי כתב: ↑ מפורסם בשם העולם שאין שדים בא"י. מה מקורו?
בגמ' פסחים קיב: מובא שאביי גירש שדים מן הישוב. אולם מדבריו עולה שבמקומות שאין ישוב השדים שולטים ואין חילוק בין ארץ ישראל לחו"ל.
השערה שלי שמקור השמועה שאין שדים בא"י, מתבסס כנראה על פי המעשה של סילוק אשמדאי על ידי שלמה (גיטין סח. ירושלמי סנהדרין פ"ב ה"ו) ושם בתלמוד ירושלמי סנהדרין דף יג. מובא על מלאך שהוריד את שלמה מכסאו. בגמ' גיטין סח עמוד א ועמוד ב מובא בארוכה על מלאך אשמדאי מלך השדים אשר סילק את שלמה מכסאו, עד שלבסוף נתגבר עליו שלמה בעזרת הסנהדרין ובניהו. דברי הגמ' שם עמוד ב' -אמרו ליה לבניהו: קא בעי לך מלכא לגביה? אמר להו: לא. שלחו להו למלכוותא: קאתי מלכא לגבייכו? שלחו להו: אין, קאתי. שלחו להו: בידקו בכרעיה, שלחו להו: במוקי קאתי, וקא תבע להו בנידותייהו, וקא תבע לה נמי לבת שבע אימיה.
אתיוה לשלמה והבו ליה עזקתא ושושילתא דחקוק עליה שם, כי עייל חזייה, פרח, ואפילו הכי הוה ליה ביעתותא מיניה. והיינו דכתיב: "הִנֵּה מִטָּתוֹ שֶׁלִּשְׁלֹמֹה שִׁשִּׁים גִּבֹּרִים סָבִיב לָהּ מִגִּבֹּרֵי יִשְׂרָאֵל, כֻּלָּם אֲחֻזֵי חֶרֶב מְלֻמְּדֵי מִלְחָמָה אִישׁ חַרְבּוֹ עַל יְרֵכוֹ מִפַּחַד בַּלֵּילוֹת".
בשורה תחתונה ההשערה שלי נסמכית על כך ששלמה והסהנדרין סילקו את אשמדאי מלך השדים, ומעשה זה התבצעה בארץ ישראל.
Re: שדים, האם ייתכן שנצפו בימינו
ליל ניטל
ליל ניטל (או ליל ניתל) הוא הלילה בו נולד אותו האיש ימח שמו וזכרו. בלילה זה מנהג קהילות רבות ובתוכם חסידי חב"ד שלא לעסוק בלימוד התורה. הטעם למנהג, הוא כי הלימוד בזמן זה עלול להוסיף חיות בקליפות.
http://chabadpedia.co.il/index.php/%D7% ... 7%98%D7%9C
ליל ניטל (או ליל ניתל) הוא הלילה בו נולד אותו האיש ימח שמו וזכרו. בלילה זה מנהג קהילות רבות ובתוכם חסידי חב"ד שלא לעסוק בלימוד התורה. הטעם למנהג, הוא כי הלימוד בזמן זה עלול להוסיף חיות בקליפות.
http://chabadpedia.co.il/index.php/%D7% ... 7%98%D7%9C
Re: שדים, האם ייתכן שנצפו בימינו
נכון. אבל מעיון בערך ניטל במכלול נראה שהטעם הזה אינו הטעם הפשוט. עיין שם היטב.דוד ריזל כתב: ↑ ליל ניטל
ליל ניטל (או ליל ניתל) הוא הלילה בו נולד אותו האיש ימח שמו וזכרו. בלילה זה מנהג קהילות רבות ובתוכם חסידי חב"ד שלא לעסוק בלימוד התורה. הטעם למנהג, הוא כי הלימוד בזמן זה עלול להוסיף חיות בקליפות.
http://chabadpedia.co.il/index.php/%D7% ... 7%98%D7%9C
Re: שדים, האם ייתכן שנצפו בימינו
אני מצטט מהמכלול
הרב נתנאל וייל, שחי בקרלסרוהה במאה ה-17, כתב כי הטעם שאסור בלימוד התורה בליל ניטל הוא משום אבילות שנולד בו אותו האיש.[19] אולם החת"ם סופר דוחה את טעם האבלות כי גם בעת אבלות ישנם לימודים המותרים ללמוד, וכן הוא תמה מה ההבדל בין קודם חצות לאחר חצות. לפיכך הוא מציין שהאיסור ללמוד תורה נועד כדי למנוע מתלמידי החכמים ללמוד וממילא מחוסר מעש יילכו לישון מוקדם בלילה, ויקומו בחצות כאשר קמים הנוצרים לתפילתם, וזאת כדי למנוע מצב הפוך ומעורר קטרוג שבו היהודים ישנים בשעה שהנוצרים כבר קמו.[20]
בספר טעמי המנהגים ומקורי הדינים, מסוף המאה ה-19, מצוטט בין היתר הסבר המיוחס לספרו של רש"י "לקוטי הפרדס", לפיו בליל חג המולד היו נפוצות התגרויות והצקות ליהודים שיצאו לרחוב, ולפיכך החליטו רבנים שלא לקיים לימודים בליל זה. ההסבר אינו מופיע בספר לקוטי הפרדס, אך ייתכן שהושמט כחלק מהצנזורה על ספרים עבריים.
לפי האדמו"ר מליובאוויטש, רבי מנחם מנדל שניאורסון, הטעם לאי לימוד התורה הוא כדי שלא להחיות את ישו ואת המאמינים בו על ידי הזרמת "חיות דקדושה" באמצעות לימוד התורה.[25] הסבר אחר, אותו נתן רבי שלום רוקח, האדמו"ר מבעלז, הוא על פי דבריו של רבי דוב בער ממזריטש האומר כי בשעת לימוד התורה, קשה על האדם הדביקות המחשבתית באלוקים, אלא שדבר זה מותר. ביום זה, הוסיף הרב מבעלז, בו פושטת הטומאה בעולם, לא ניתן לסמוך על כך, ולכן יש לעסוק בדביקות מחשבתית[26].
הרב נתנאל וייל, שחי בקרלסרוהה במאה ה-17, כתב כי הטעם שאסור בלימוד התורה בליל ניטל הוא משום אבילות שנולד בו אותו האיש.[19] אולם החת"ם סופר דוחה את טעם האבלות כי גם בעת אבלות ישנם לימודים המותרים ללמוד, וכן הוא תמה מה ההבדל בין קודם חצות לאחר חצות. לפיכך הוא מציין שהאיסור ללמוד תורה נועד כדי למנוע מתלמידי החכמים ללמוד וממילא מחוסר מעש יילכו לישון מוקדם בלילה, ויקומו בחצות כאשר קמים הנוצרים לתפילתם, וזאת כדי למנוע מצב הפוך ומעורר קטרוג שבו היהודים ישנים בשעה שהנוצרים כבר קמו.[20]
בספר טעמי המנהגים ומקורי הדינים, מסוף המאה ה-19, מצוטט בין היתר הסבר המיוחס לספרו של רש"י "לקוטי הפרדס", לפיו בליל חג המולד היו נפוצות התגרויות והצקות ליהודים שיצאו לרחוב, ולפיכך החליטו רבנים שלא לקיים לימודים בליל זה. ההסבר אינו מופיע בספר לקוטי הפרדס, אך ייתכן שהושמט כחלק מהצנזורה על ספרים עבריים.
לפי האדמו"ר מליובאוויטש, רבי מנחם מנדל שניאורסון, הטעם לאי לימוד התורה הוא כדי שלא להחיות את ישו ואת המאמינים בו על ידי הזרמת "חיות דקדושה" באמצעות לימוד התורה.[25] הסבר אחר, אותו נתן רבי שלום רוקח, האדמו"ר מבעלז, הוא על פי דבריו של רבי דוב בער ממזריטש האומר כי בשעת לימוד התורה, קשה על האדם הדביקות המחשבתית באלוקים, אלא שדבר זה מותר. ביום זה, הוסיף הרב מבעלז, בו פושטת הטומאה בעולם, לא ניתן לסמוך על כך, ולכן יש לעסוק בדביקות מחשבתית[26].
Re: שדים, האם ייתכן שנצפו בימינו
יפה.
מסקנא: הרמ"מ מליובאוויטש הוא יחידאה בהסבר זה. ומכאן שאין זה הטעם הפשוט, וכמו שרמזתי בהודעה 57.
מסקנא: הרמ"מ מליובאוויטש הוא יחידאה בהסבר זה. ומכאן שאין זה הטעם הפשוט, וכמו שרמזתי בהודעה 57.
Re: שדים, האם ייתכן שנצפו בימינו
הטעם של הרמ"ח מסלונים והרבי מבעלז גם דומה לזה, זאת אומרת שהחסידים שהם אלו שנהגו במנהג זה אמרו את טעמו עפ"י הסוד, והפשטנים ניסו למצוא לטעם זה הסברים עפ"י הפשט.
נערך לאחרונה על ידי כּוֹתָר ב ג' פברואר 26, 2019 8:38 pm, נערך פעם 1 בסך הכל.
Re: שדים, האם ייתכן שנצפו בימינו
יש ממש בדבריך. אם כי לא לגמרי, כי מהר"ש מבעלזא נתן טעם אחר.
(אכן מסתבר שמהר"ש מבעלזא פחות עסק בתורת הסוד, ודאי לא כמו בחב"ד)
(אכן מסתבר שמהר"ש מבעלזא פחות עסק בתורת הסוד, ודאי לא כמו בחב"ד)
-
- הודעות: 63
- הצטרף: ב' נובמבר 05, 2018 1:57 pm
Re: שדים, האם ייתכן שנצפו בימינו
דוד ריזל כתב: ↑רבי מוט'ל מסלונים אמר שבארץ ישראל אין מזיקים, לכן לא ניטל לא נוהג בא"י.חזקי כתב: ↑ מפורסם בשם העולם שאין שדים בא"י. מה מקורו?
בגמ' פסחים קיב: מובא שאביי גירש שדים מן הישוב. אולם מדבריו עולה שבמקומות שאין ישוב השדים שולטים ואין חילוק בין ארץ ישראל לחו"ל.
השערה שלי שמקור השמועה שאין שדים בא"י, מתבסס כנראה על פי המעשה של סילוק אשמדאי על ידי שלמה (גיטין סח. ירושלמי סנהדרין פ"ב ה"ו) ושם בתלמוד ירושלמי סנהדרין דף יג. מובא על מלאך שהוריד את שלמה מכסאו. בגמ' גיטין סח עמוד א ועמוד ב מובא בארוכה על מלאך אשמדאי מלך השדים אשר סילק את שלמה מכסאו, עד שלבסוף נתגבר עליו שלמה בעזרת הסנהדרין ובניהו. דברי הגמ' שם עמוד ב' -אמרו ליה לבניהו: קא בעי לך מלכא לגביה? אמר להו: לא. שלחו להו למלכוותא: קאתי מלכא לגבייכו? שלחו להו: אין, קאתי. שלחו להו: בידקו בכרעיה, שלחו להו: במוקי קאתי, וקא תבע להו בנידותייהו, וקא תבע לה נמי לבת שבע אימיה.
אתיוה לשלמה והבו ליה עזקתא ושושילתא דחקוק עליה שם, כי עייל חזייה, פרח, ואפילו הכי הוה ליה ביעתותא מיניה. והיינו דכתיב: "הִנֵּה מִטָּתוֹ שֶׁלִּשְׁלֹמֹה שִׁשִּׁים גִּבֹּרִים סָבִיב לָהּ מִגִּבֹּרֵי יִשְׂרָאֵל, כֻּלָּם אֲחֻזֵי חֶרֶב מְלֻמְּדֵי מִלְחָמָה אִישׁ חַרְבּוֹ עַל יְרֵכוֹ מִפַּחַד בַּלֵּילוֹת".
בשורה תחתונה ההשערה שלי נסמכית על כך ששלמה והסהנדרין סילקו את אשמדאי מלך השדים, ומעשה זה התבצעה בארץ ישראל.
[/quot
איפה מובא האמרה של ר' מוט'ל?
לגבי מזיקין בארץ ישראל זה פשוט טעות שנשתרשה. המקור הראשון לגירוש השדים הוא בגמ' פסחים שאביי גירש את אגרת בת מחלת מן היישוב, וזה כמובן לא היה בארץ.
ואדרבה, בשו"ע נפסק לגבי קטב מרירי בבין המצרים להזהר וכמובן לא חילק אף אחד מן הפוסקים בין ארץ ישראל לחו"ל.
Re: שדים, האם ייתכן שנצפו בימינו
בענין השדים:
כ' הרב דסלר שהסיבה שהרמב"ם לא הכיר בשדים הוא כי הרמב"ם הוא הי' כל כולו שכלי משא"כ השדים הם שייכים לחלק הדמיון והם קיימים רק שם. אך שם הם קיימים.
ויש להבין בזה כמה דברים ואין לי כח לדון בעצמי בזה.
כ' הרב דסלר שהסיבה שהרמב"ם לא הכיר בשדים הוא כי הרמב"ם הוא הי' כל כולו שכלי משא"כ השדים הם שייכים לחלק הדמיון והם קיימים רק שם. אך שם הם קיימים.
ויש להבין בזה כמה דברים ואין לי כח לדון בעצמי בזה.
-
- הודעות: 127
- הצטרף: ה' מרץ 28, 2019 2:12 pm
- עיסוק תורני: חבר פורום נדברו
Re: שדים, האם ייתכן שנצפו בימינו
בספר שומר אמונים [אירגאז] הקדמון, הביא את איגרת הרמב"ם כשהוא מסתייג מראש וכתב ואם תרצה להאמין למה שנמצא בספרים אף הרמב"ם בסוף ימיו חזר בו וכו'.
https://www.hebrewbooks.org/pdfpager.as ... t=&pgnum=7
https://www.hebrewbooks.org/pdfpager.as ... t=&pgnum=7