דעת האדמו"ר מקרלין על גדרים בטכנולגיה

[כּוֹתָר]

יש איזו הסכמה בין גדולי ישראל על גדרי התקנות בהתנזרות מפגעי האינטרנט והטכנולוגיה, דעת האדמו"ר מקרלין שונה מעט. ואחד מרבני החסידות פרסם מאמר לקהילה להסביר את שיטתו.
גם למי שאינו שייך לחסידות קרלין יש מקום לעיין במאמר זה עפ"י מאמר חז"ל
גמרא במסכת חגיגה דף ג' ע"ב בתחילת העמוד:
תלמידי חכמים שיושבין אסופות אסופות ועוסקין בתורה הללו מטמאין והללו מטהרין הללו אוסרין והללו מתירין הללו פוסלין והללו מכשירין. שמא יאמר אדם: היאך אני למד תורה מעתה? תלמוד לומר כולם נתנו מרועה אחד. א-ל אחד נתנן פרנס אחד אמרן מפי אדון כל המעשים ברוך הוא דכתיב וידבר אל-הים את כל הדברים האלה. אף אתה עשה אזניך כאפרכסת וקנה לך לב מבין, לשמוע את דברי מטמאים ואת דברי מטהרים, את דברי אוסרין ואת דברי מתירין, את דברי פוסלין ואת דברי מכשירין.

רש"י על הגמ' הנ"ל עשה אזניך כאפרכסת. מאחר שכולן לבן לשמים עשה אזנך שומעת ולמוד ודע דברי כולן וכשתדע להבחין אי זה יכשר קבע הלכה כמותו.

הרבה דרכים למלחמה

ראשית נצטט את השאלות העיקריות אשר רבים מתחבטים בהן.

א. כיצד ייתכן להקל בדברים העומדים ברומו של עולם? הרי החשש הוא מפני הדברים החמורים ביותר וכידוע כי רבים חללים הפילה הטכנולוגיה הזו. ובפרט, שהרי דרך החסידות מעולם היתה ללכת לפנים משורת הדין, כמובא ב'חובות הלבבות' שיפרוש אדם מצ"ט שערי היתר כדי שלא לבוא לאיסור, אם כן איך תיתכן הנהגה כזו שנראה לכאורה כאילו מזלזלים ומקילים ראש בדבר שהיה מן הראוי להחמיר בו כדרכם של חסידים?

ב. רבים זועקים ואומרים: 'אני מכיר אברך ירא שמים אב למשפחה בעל רגש בתפילה, ובית לתפארה שרכש מכשיר כזה מפני הצורך ומאותו יום השתנו חייו לבלי הכר, למרות שסבר שהוא יוכל להישמר, למעשה הוא נחלש ברוחניות ור"ל הגיע לשאול תחתית', כיצד אפשר אפוא להתעלם ממכשולות עצומות אלו??? בפרט, לאור המציאות שהטכנולוגיה מתקדמת הלאה והסכנות גוברות עוד ועוד, הרי לא נוכל להחריש ולהתעלם!

ג. הרי גם אלו שיש להם סינון טוב, רואים אנו שהתמכרו לגמרי למכשירים אלו, ומאבדים זמן ועוסקים בהבלים יומם ולילה באופן חמור ביותר, כיצד ניתן להתעלם מסכנה כזו? האם אין כאן התעלמות כלשהי מהמציאות?

להגדיר היטב את הבעיה לחלקיה :

כדי להבהיר היטב את הענין, ראשית יש להבין שאי אפשר להכליל ולערב את כל הבעיות בחדא מחתא. עלינו לחלק את הסוגיא לפרטים השונים ולהבין כל חלק בפני עצמו. נושא "הטכנולוגיה" בכלל, ו"הפלאפונים" בפרט מורכב מהמון פרטים. ביניהם כאלו שהם בגדר "איסור" ממש, אחרים המוגדרים רק כ"בלתי ראויים", ישנן גם תופעות נלוות המסתכמות רק בכך שאנו לא מורגלים להם, במבט ראשון הן נראות חמורות מאוד אולם במחשבה שניה נראה שאין זה כצעקתה.
הכלל: יש להבין ולפרט כל חלק בפני עצמו .
הרבה דרכים למלחמה
נפתח בדוגמה מהוויות העולם. לא מזמן סערה כל הארץ בענין "האיום האיראני". דווח כי איראן שואפת ומקדמת תכנית של פיתוח נשק גרעיני, וקברניטיה מצהירים בקול גדול על מטרתם הנוראה, ה"י. כידוע, התקיימו וויכוחים בין מקבלי ההחלטות בממשלה כיצד יש לקדם את פני הרעה. היו שדגלו בדעה שיש לבצע תקיפה אווירית ולמגר את האיום. אמנם תהיינה לכך השלכות קשות, העורף עלול להיפגע, יהיו הרבה הרוגים חלילה, אולם, הם עמדו על דעתם שזאת הדרך המועדפת למיגור האויב, מאשר להמשיך ולחיות עם איום תמידי של הגרוע מכל. מאידך, היו רבים שחלקו על גישה זו. הם לא זלזלו כלל בחומר האיום, אך סברו שעדיף לנקוט בדרכי לחימה שונות. עדיף ללחום מבפנים, כמו: השתלת ווירוסים למחשבים האיראנים, שיגור מרגלים, חיסול מדעני גרעין בכירים ועוד. היו גם אחרים שטענו שיש ללחום רק במישור הדיפלומטי - בעיצומים או סנקציות וכו'.
הווי אומר: הרבה דרכים למלחמה וכמה אנפין ואופנים ישנם בשדה הקרב.
וכאן המקום להדגיש ולהוקיע את הטעות שהשתרשה בקרב רבים וטובים. רבים טועים לחשוב כאילו ישנן שתי שיטות בנידון. שיטה אחת הדוגלת במלחמה בפגעי הטכנולוגיה, והשיטה האחרת הגורסת שאין מקום להילחם בדבר. מדוע? כי כנראה אין זה נורא כ"כ ח"ו... לכן אפשר להקל.
מחשבה זו בטעות יסודה!!! אין כאן שום מקום לדיון האם צריכים להילחם או לאו. השאלה היא רק על אופי דרכי המלחמה. כיצד יש להתנהל במלחמה גורלית זו. טעות לומר שיש כאן מחמירים או מקילים. חלילה לומר כן, שהרי אין שום מקום להקל ראש ח"ו בסכנות חמורות כאלו.

אלא, ישנה כאן שיטה ברורה המסורה לנו בס"ד והמאירה את עינינו כיצד יש לנהוג במלחמה זאת. מה הן הדרכים הנכונות למלחמה בשדה הקרב הקריטי הכרוך בסכנות וחורבן נורא אם אין נלחמים בו בדרך הנכונה. האחריות היא על הכלל, ויש להבהיר כי שומה עלינו להילחם במלחמה זו וכי הדרך במלחמה זו שונה מכפי שרגילים לחשוב.
תכנון לטווח ארוך

נתבונן באירוע שהתרחש לפני כעשור, לאחר הפיגוע במגדלי התאומים בארה"ב החליט נשיא ארה"ב דאז לפתוח במלחמה קרקעית בעיראק במטרה לכבוש ולהילחם נגד המדינה העוינת ממנה יצאו קיני טרור. כיום כעבור 10 שנים במבט לאחור התבררה הטעות הקריטית. כתוצאה מאותה מלחמה, קמה 'המדינה האסלאמית' - "דאע"ש" שכבר טבחה במאות אלפי בני אדם ברחבי העולם, והעולם כולו מקדיש מאמצים רבים ללחום נגדה.
רבים מהמומחים טוענים שסיבת היווצרותה של 'המדינה האסלאמית' נבעה מהחלל הריק שנוצר כתוצאה מהפיכת עיראק למדינה נטולת שלטון ובעקבות האנדרלמוסיה ששררה לאחר כניסת צבא ארה"ב למדינה. מה התברר? - היקף כמות הנרצחים והחורבן במדינה ובמדינות מסביב, גדולה בהרבה ממה שאמור היה להיות בשלטון הקודם.
זאת תוצאה של חוסר חשיבה לטווח הארוך. מובילי המלחמה בעיראק חשבו רק על הטווח הקצר והתמקדו במטרת הפלת השלטון הקיים. הם לא לקחו בחשבון את התוצאות לטווח הרחוק - מה יקרה לאחר מכן. הם לא נערכו היטב לשלבים הבאים וכך נוצר וואקום שהביא למצב בו עריקי צבא עיראק התקבצו יחד והקימו את גוף הטרור הנורא ביותר בעולם. זן חדש של מחבלים שזעזעו כל לב ברחבי תבל. מצב גרוע בהרבה מקודמו.

בכל מלחמה הנטיה הטבעית היא להעדיף לחסל לגמרי את האויב בבת אחת. אולם, במלחמה כמו במלחמה, נדרשת מחשבה ודעה רחבה. תכנון שקול ונטילת אחריות מוחלטת. גם במבצעים שנערכו בעזה נשמעה תמיד הדעה של הדוגלים בשיטה 'לחסל את האויב' - להילחם ולהרוג את כל המחבלים ולמחוק אותם. מאידך, נשאלת השאלה מי מוכן לקחת אחריות ולהמר על השלב הבא כיצד נתמודד עם התוצאה ומי ערב שהיא לא תהיה יותר גרועה מהמצב העכשווי?!
כאמור, כך הן גם פני הדברים בנושא הטכנולוגיה. בוודאי אין שום מקום לפקפוק שמוכרחים להילחם ללא הרף, אין מנוס מללחום במלחמה האמיתית ואסור לנו לחמוק ממנה. אכן מלחמת קודש זו מתנהלת בעוז במחננו בכל תוקפא דקדושה, אולם, היא מתנהלת בראיה לטווח הארוך ותוך נטילת אחריות מוחלטת על כל השלבים הבאים בס"ד. רק זאת הדרך הנכונה להצליח במערכה.

גם במלחמה עלול מי שנקלע לחזית לחשוב בטעות שכאן מסתיימת הלחימה, אולם טעות גדולה בידו. מתחת לרדאר, הרחק מעיניו מתרחשת לחימה מקבילה בשלל כיוונים. את תוצאת אותה לחימה לא רואים תמיד מיד, זו דרך 'ארוכה שהיא קצרה' שאת פירותיה קוצרים לפעמים בטווח הארוך. אף כאן עלינו לדעת שזאת הדרך היחידה שתלווה אותנו ואת בנינו לדורות. רק ההיערכות הנכונה להתמודדות עם התקדמות הטכנולוגיה שתמשיך ותגבר היא הדרך במלחמה זו המתמקדת בשרשי הבעיה בעצמה.

מלחמה נגד פגעי הטכנולוגיה דעת האדמור מקרלין.docx

(39.76 KiB) הורד 95 פעמים

[חד ברנש]

אין טעם ללעוס דברים שנידונו באריכות בפורום אחר.

[כּוֹתָר]

אין טעם ללעוס דברים שנידונו באריכות בפורום אחר.

למה ?

[חד ברנש]

מדוע לטחון קמח טחון שנטחן דק דק?
אתה באמת חושב שבפורום הזה יגיעו לתובנות ולמסקנות חדשות שתהיינה מקובלות על הכל?

[אליקים]

ומה עם אלו שאין להם גישה לפורום ההוא? למשל משתמשי נטפרי.
אם כי ייתכן שהנושא הזה כשלעצמו הוא חסר תוחלת.

[חכם]

וכי אפשר להכשיר את השרץ בק"נ טעמים?
דבר שכל העולם לא הצליח להתמודד איתו, אנחנו כן נצליח?
העובדות מדברות בעד עצמן. הטכנולוגיה הרסה כל חלקה טובה, אין לך בית שאין בו מת, ואין הבדל בין משפחה כזו או אחרת!
וכי תאמר, הרי צריכים להתרגל, כי מי יודע מה יהיה למחר? אף אני אענה בתמיהה, וכי דמם של בני דורינו הפקר? האם נפקיר את בני דורינו כדי לחשל את הדור הבא?

[אינני בא להתריס, אלא תורה היא וללמוד אני צריך!]

[אורח]

חבר'ה
אם אתם רוצים לעורר את הפורום
אנא הזמינו לכאן את הניק "עובר ושב" מפורום אוצר החכמה
בכל אשכול כזה הוא יעשה ממנו מטעמים..

[אורח]

וכי אפשר להכשיר את השרץ בק"נ טעמים?
דבר שכל העולם לא הצליח להתמודד איתו, אנחנו כן נצליח?
העובדות מדברות בעד עצמן. הטכנולוגיה הרסה כל חלקה טובה, אין לך בית שאין בו מת, ואין הבדל בין משפחה כזו או אחרת!
וכי תאמר, הרי צריכים להתרגל, כי מי יודע מה יהיה למחר? אף אני אענה בתמיהה, וכי דמם של בני דורינו הפקר? האם נפקיר את בני דורינו כדי לחשל את הדור הבא?

[אינני בא להתריס, אלא תורה היא וללמוד אני צריך!]

למה ''להפקיר''? פשוט להתיר את המותר ולאסור את האסור, ולא להרבות בסייגים ע''ג סייגים שיתכן מאד כי נזקן מרובה מתועלתן. לעניינינו: לאפשר את השימוש במכשירים מוגנים ומפוקחים ולא להפוך את המשתמשים בהם ל''מוקצה''. ואם ההגנה לא מספקת, אדרבה, לפעול לחזק אותה על הצד היותר טוב.

[חד ברנש]

ומה עם אלו שאין להם גישה לפורום ההוא? למשל משתמשי נטפרי.
אם כי ייתכן שהנושא הזה כשלעצמו הוא חסר תוחלת.

לא יותר קל לפתוח את החסימה הלא-מובנת של 'נטפרי' מהפורום של אוצר החכמה מאשר לכתוב את הכל כאן מחדש?!

[אורח]

אם יפתחו, מה טעם לפתיחת פורום זה?

[פרנקל תאומים]

אם יפתחו, מה טעם לפתיחת פורום זה?

הטעם העיקרי הוא כדי שאתה ושכמותך תוכלו להגיב בכל עת שתחפצו. כלומר- היחודיות של "נדברו'' היא ההרשאה שניתנת גם לאורחים לכתוב ולהגיב.

[חזקי]

ומה עם אלו שאין להם גישה לפורום ההוא? למשל משתמשי נטפרי.
אם כי ייתכן שהנושא הזה כשלעצמו הוא חסר תוחלת.

לא יותר קל לפתוח את החסימה הלא-מובנת של 'נטפרי' מהפורום של אוצר החכמה מאשר לכתוב את הכל כאן מחדש?!

ממש לא!
פורום אוצר החכמה לא מנוטר ומיעוט לא קטן שם נכתב ע"י בעלי דעות כוזבות!
היחודיות של פורום 'נדברו' לא מתבטא רק בפן הטכני - שלכל אורח לרגע ניתנת האפשרות לכתוב את הגיגיו.. אלא בעיקר, לנטר ולשלוט בתוכן בכל הנוגע לדעות כוזבות או משובשות, שבפורום אוצר החכמה [ולא רק!] אותם אנשים מפוקפקים מקבלים במה חמה לצערינו!

[חלקם מוכרים לציבור. אפשר לשאול את ידידנו יאיר, שנלחם בכאלה]

[חד ברנש]

"דעות כוזבות". מי בדיוק קובע מה כוזב ומה לא?
צא מזה!