נדברו

יש את דעת האוסרים את הבחירות ונלחמים בציונות,
ויש את המורים להצביע בבחירות.
באשכול זה מובאים דעות שונות.

ראש האשכול עבר עריכה

כידוע לרב יצחק יוסף אסור כרב ראשי לתמוך במפלגה מסויימת, בחכמה, הוא רמז את דעתו במוצ"ש.

אתמול קיבלתי חוברת "ובחרת בחיים"
כולה מלאה בדברי מענה הלכתיים והשקפתיים תשובות על הדברי יואל וההולכים בדרכו שאוסרים את ההשתתפות בבחירות, הסברים מנומקים, יחד עם דברי גדולי הדורות.
- שהוא חיוב גמור להשתתף בבחירות ולהשפיע על קדשי שמים.
לא כתוב מי חיברה, אבל כתוב את המקורות:
מערכת "חובת הבחירה"
קונטרס השגות על "משפט הבחירה"
קונטרס והשבות על לבבך
קובץ במשנת רבותה"ק של חסידי בעלזא.

תוצאות הבחירות מאתר הרשמי של וועדת הבחירות https://votes21.bechirot.gov.il/nationalresults

דוד ריזל כתב: ↑ אתמול קיבלתי חוברת "ובחרת בחיים"
כולה מלאה בדברי מענה הלכתיים והשקפתיים תשובות על הדברי יואל וההולכים בדרכו שאוסרים את ההשתתפות בבחירות, הסברים מנומקים, יחד עם דברי גדולי הדורות.
- שהוא חיוב גמור

אורחים אינם יכולים לצרף תמונות וקבצים. תוכל להרשם ולהעלות את התמונה.

ראיתי עכשיו. טענה שהרב יהודה סילמן טוען כנגד סאטמר.
עובדיה הנביא היה שר צבא אצל אחאב, למרות שהיה חוטא ומחטיא את הרבים. והוא הציל מאה נביאים.
רואים שכדי להציל מה שאפשר, מותר וראוי להצטרף לממשלה של רשעים.
http://beinenu.com/lessons/%D7%AA%D7%A9 ... 7%A9%D7%94

[quote="דוד ריזל" post_id=4292 user_id=89]
ראיתי עכשיו. טענה שהרב יהודה סילמן טוען כנגד סאטמר.
עובדיה הנביא היה שר צבא אצל אחאב, למרות שהיה חוטא ומחטיא את הרבים. והוא הציל מאה נביאים.
רואים שכדי להציל מה שאפשר, מותר וראוי להצטרף לממשלה של רשעים
[/quote]

תשבה:
עיין בספר יואל משה ס' קל"א וכן קל"ב בעיקר וכן קצת לפני ואחרי (אין לי אפשרות להעתיק את הלשון כי אין קובץ פתוח )

אבל בקצרה: אין לדמות מלכות אחאב למלכות המינות
כי אחאב היה לו דין מלך שנתמנה ע"פ נביא אלא שנתקלקל אח"כ ע"י שנשא את איזבל אשתו, ומחמת שכיבד את התורה האריכו לו המלוכה עוד כ"ב שנים וכו'.(עיין שם עוד)
אבל מלוכה שנעשית שלא כדין נגד התורה הקדושה אין לה דין מלוכה כלל לשום דבר.(עיין שם עוד שמסביר בהרחבה ומביא ראיות)

לספר יואל משה- http://mysatmar.com/docs/shite_hakdoshe ... _moshe.pdf

אורח כתב: ↑

דוד ריזל כתב: ↑ ראיתי עכשיו. טענה שהרב יהודה סילמן טוען כנגד סאטמר.
עובדיה הנביא היה שר צבא אצל אחאב, למרות שהיה חוטא ומחטיא את הרבים. והוא הציל מאה נביאים.
רואים שכדי להציל מה שאפשר, מותר וראוי להצטרף לממשלה של רשעים

תשבה:
עיין בספר יואל משה ס' קל"א וכן קל"ב בעיקר וכן קצת לפני ואחרי (אין לי אפשרות להעתיק את הלשון כי אין קובץ פתוח )

אבל בקצרה: אין לדמות מלכות אחאב למלכות המינות
כי אחאב היה לו דין מלך שנתמנה ע"פ נביא אלא שנתקלקל אח"כ ע"י שנשא את איזבל אשתו, ומחמת שכיבד את התורה האריכו לו המלוכה עוד כ"ב שנים וכו'.(עיין שם עוד)
אבל מלוכה שנעשית שלא כדין נגד התורה הקדושה אין לה דין מלוכה כלל לשום דבר.(עיין שם עוד שמסביר בהרחבה ומביא ראיות)

לספר יואל משה- http://mysatmar.com/docs/shite_hakdoshe ... _moshe.pdf

מה השייכות של דין מלוכה, לאיסור להתחבר לרשעים ?

בס"ד

שאלה שאינני מבין מהיכן מגיעה מכיוון שאסור להתחבר... בין יחיד ובין שלטון

האורחות צדיקים
ואסור להתחבר עם רשע בעסקי העולם, שנאמר (דברי הימים ב כ לז): "בהתחברך עם אחזיהו, פרץ יי את מעשיך". ואפילו לדבר מצוה אסור להתחבר לרשע, שנאמר (משלי ג לא): "אל תקנא באיש חמס, ואל תבחר בכל דרכיו". ואמרו חכמים באבות דרבי נתן (ט ד): תתרחק משכן רע, ואל תתחבר לרשע אפילו לדבר מצוה. ורבו דרכי המות הנמצאים בחברת הרשעים.

שורה תחתונה סנה' צח ע"א

אין בן דוד בא עד שתכלה מלכות הזולה מישראל... ופירש"י עד שלא יהיו להם לישראל שום שלטונות, אפילו שלטונות דלה וקלה...

[quote="דוד ריזל" post_id=4292 user_id=89]
עובדיה הנביא היה שר צבא אצל אחאב, למרות שהיה חוטא ומחטיא את הרבים. והוא הציל מאה נביאים.
רואים שכדי להציל מה שאפשר, מותר וראוי להצטרף לממשלה של רשעים.
[/quote]
אם אפשר לציין מקור לזה שהוא התחבר כדי להציל.

ליתר בהירות:
א. מעיון קצר (מחסרון הזמן) נראה שעבדיה הנביא לא התחבר לאחאב, אלא אחאב מינה אותו על ביתו בגלל שראה שלא יורד גשם וכו' לכן רצה לתת צדיק בתוך ביתו. (עיין מלבי"ם)
ב. כנ"ל לא היה עתותינו בידנו לעיין כראוי ע"כ אם למאן דהו יש השגות על הנ"ל שיכתבם ונשמח לעיין בדבריו וה' ישמרנו מכל מכשול וכד'

[quote=אורח post_id=4325]
בס"ד

שאלה שאינני מבין מהיכן מגיעה מכיוון שאסור להתחבר... בין יחיד ובין שלטון

האורחות צדיקים
ואסור להתחבר עם רשע בעסקי העולם, שנאמר (דברי הימים ב כ לז): "בהתחברך עם אחזיהו, פרץ יי את מעשיך". ואפילו לדבר מצוה אסור להתחבר לרשע, שנאמר (משלי ג לא): "אל תקנא באיש חמס, ואל תבחר בכל דרכיו". ואמרו חכמים באבות דרבי נתן (ט ד): תתרחק משכן רע, ואל תתחבר לרשע אפילו לדבר מצוה. ורבו דרכי המות הנמצאים בחברת הרשעים.

[/quote]
אז איך מותר להיות חבר בקופת חולים, בנק, ועד בית, מניות, וכל שותפות טכנית עם רשעים?

ואיך מותר ללכת למאבק מול רשעים ולהתדיין עמם בערכאותיהם.

ואיך הרמב"ן ועוד רבים התוכחו עם הכמרים.

ואיך כו-לם היו שרים וסריסים בהיכלות מלכים.

אולי בכל זאת מותר לצאת מהריבוע ולהבין שהכל לפי הענין המקום והזמן.

[quote="דוד ריזל" post_id=3175 user_id=89]
אתמול קיבלתי חוברת "ובחרת בחיים"
כולה מלאה בדברי מענה הלכתיים והשקפתיים תשובות על הדברי יואל וההולכים בדרכו שאוסרים את ההשתתפות בבחירות, הסברים מנומקים, יחד עם דברי גדולי הדורות.
- שהוא חיוב גמור להשתתף בבחירות ולהשפיע על קדשי שמים.
לא כתוב מי חיברה, אבל כתוב את המקורות:
מערכת "חובת הבחירה"
קונטרס השגות על "משפט הבחירה"
קונטרס והשבות על לבבך
קובץ במשנת רבותה"ק של חסידי בעלזא.
[/quote]
עיינתי שם , לא משהו רציני לעומת זאת באתר של יקלוט השבעתי אתכם ימצאו שם לאין ערוך עשרות קונטרסים שמבררים את דעת תורתינו האמתית לגבי בחירות
https://www.yhe.center/elections

תשובות על מאמר השפה העברית מול לשה"ק: https://www.yhe.center/lashon-hakodesh

להלן 4 מתוך 7 הראשונים.

המילה | מקור | שימוש | ראוי לומא
אולם | חלק מבית המקדש| טרקלין גדול | הול
אופן | שם מלאך | Bicycle, wheel אופנים | בייסקל
תיקו| ספק בגמרא שלא נפשט |משחק כשלא גבר צד אחד על השני | טיי
דת |חלק מתורתינו הק' | כמו כל שאר הדתות המומצאות |הלכה

1. אולם משמש כל בית גדול:(מלכים א ז) וְאוּלָ֤ם הַכִּסֵּא֙ אֲשֶׁ֣ר יִשְׁפׇּט־שָׁ֔ם אֻלָ֥ם הַמִּשְׁפָּ֖ט עָשָׂ֑ה.
רש"י: ואולמא לאתקנא תמן כורסי בית דינא דדאין תמן פרוסדא לבית דינא עביד, פרוסדא לשון פרוזדור.
מדובר שם על מקום המשפט.

(תהילים עג)כִּ֤י אֵ֖ין חַרְצֻבּ֥וֹת לְמוֹתָ֗ם וּבָרִ֥יא אוּלָֽם׃ אבן עזרא "ואחרים אמרו: כי אולם חסר כ״ף והטעם כל אחד בריא כאולם.
ויש אומרים: כי הוא חסר בי״ת. והטעם באולם כל אחד בריא באולמו. וטעם להזכיר אולם – כי הוא דר בבית נכבד שיש לו אולם, כמו האולם של בית השם הנזכר בדברי הימים.
או בעבור שהדירה באולם בריאות לגוף, בעבור האויר שהוא מגולה ויש סתר מלמעלה."

2 אופן. הוא גלגל של עגלות. (מלךכים א ז.) "וַיַּעַשׂ אֶת הַיָּם .. וְאַרְבָּעָה אוֹפַנֵּי נְחֹשֶׁת לַמְּכוֹנָה הָאַחַת" רש"י: וארבעה אופני – שנים לפניה ושנים לאחריה, כדרך העגלות הגדולות.
" וּמַעֲשֵׂה הָאוֹפַנִּים כְּמַעֲשֵׂה אוֹפַן הַמֶּרְכָּבָה" (שם)

"ק֣וֹל שׁ֔וֹט וְק֖וֹל רַ֣עַשׁ אוֹפָ֑ן וְס֣וּס דֹּהֵ֔ר וּמֶרְכָּבָ֖ה מְרַקֵּדָֽה" (נחום ג) רש"י "קול רעש – אופני מרכבות." רד"ק "וקול רעש אופן – שממהרים ללכת לבא העיר."

3. תיקו זה מצב שנשאר ללא הכרעה. והוא מלשון "תיקום" שהוא העמדת הענין. ופשוט. (מאוחר יותר החלו לרמוז בזה הר"ת תשבי יתרץ קושיות והוויות)
תוי"ט עדיות ח ז: "ונראה לי דמהכא רגילין לומר דתיק״ו שאמרו בגמרא היא נוטריקון תשבי יתרץ קושיות ואבעיות אע״פ שמשמעותה נ״ל תהא קאי. כנוטריקון דדייתיקי. שפירש הר״ב במשנה ז׳ בפ״ק דב״מ. וכלומר שהקושיא קאי ובמקומה עומדת"

4. דת, הוא חוק ומשפט וסדר. אסתר א: " (יג) וַיֹּאמֶר הַמֶּלֶךְ לַחֲכָמִים יֹדְעֵי הָעִתִּים כִּי כֵן דְּבַר הַמֶּלֶךְ לִפְנֵי כׇּל יֹדְעֵי דָּת וָדִין...כְּדָת מַה לַּעֲשׂוֹת בַּמַּלְכָּה וַשְׁתִּי" אבן עזרא : "וטעם דת – חק מלכי פרס. ומה דין יש עליה. וי״א יודעי העתים – הם ..וטעם דת – חוקות השמים. "
" וְהַשְּׁתִיָּ֥ה כַדָּ֖ת אֵ֣ין אֹנֵ֑ס" (שם) אבן עזרא "כדת – הוא החוק ששם המלך, עליו אין להוסיף וממנו אין לגרוע."
" פַּתְשֶׁגֶן הַכְּתָב לְהִנָּתֵן דָּת בְּכׇל מְדִינָה" "וְדָתֵיהֶם שֹׁנוֹת מִכׇּל עָם וְאֶת דָּתֵי הַמֶּלֶךְ אֵינָם עֹשִׂים"
" עָנֵ֨ה מַלְכָּ֜א וְאָמַ֗ר יַצִּיבָ֧א מִלְּתָ֛א כְּדָת־מָדַ֥י וּפָרַ֖ס דִּי־לָ֥א תֶעְדֵּֽא׃" (דניאל ו)

מישהו כתב כאן
"אך אחד מהכותבים שם, מוכר לי כאדם שהוא "מוסר" - ועותר לערכאות נגד יהודים טובים ואנשי ציבור. ופוגע בציבורים שלמים".

למי בדיוק הכוונה???

[quote=אורח post_id=4335]
מישהו כתב כאן
"אך אחד מהכותבים שם, מוכר לי כאדם שהוא "מוסר" - ועותר לערכאות נגד יהודים טובים ואנשי ציבור. ופוגע בציבורים שלמים".

למי בדיוק הכוונה???
[/quote]

הרי מי שכותב שם הוא רק הרב אביעד נייגר שליט"א

האם הציבור מעונין בעוד ניתוחים של שפת לשון הקודש הנוכחית?

מאירוב אליהו כתב: ↑ האם הציבור מעונין בעוד ניתוחים של שפת לשון הקודש הנוכחית?

כן. זה מאד מעניין ויישר כחך.

אולי כדאי לפתוח לזה אשכול נפרד כי כותרת האשכול הזה לא כ"כ מייצגת.

כדאי לעיין בהמכלול שם אפשר לראות בהרחבה את כל הדעות והטעמים. זה באמת ממולץ!
https://www.hamichlol.org.il/%D7%A4%D7% ... 7%95%D7%AA

הרב סילמן מעיד בשם הגר"נ קרליץ שכל מי שלא מצביע בבחירות הוא פושע.
ועוד הרבה פסקים בנושא ההצבעה.
http://beinenu.com/lessons/%D7%94%D7%90 ... 7%9E%D7%A8

דוד ריזל כתב: ↑ הרב סילמן מעיד בשם הגר"נ קרליץ שכיום אין שום צד שלא להצביע בבחירות.
ועוד הרבה פסקים בנושא ההצבעה.
http://beinenu.com/lessons/%D7%94%D7%90 ... 7%9E%D7%A8

האתר חסום לי ואיני יודע מה הוא טוען, אך תמהני מה הכוונה, וכי אין כיום מי שאוסר??? הוא בא לחלוק על המציאות??? ואם כוונתו שגם האוסרים דפעם יודו, ומאי אולמייהו מהאוסרים דהיום שבהם לא צריך להתחשב?

אליקים כתב: ↑

דוד ריזל כתב: ↑ הרב סילמן מעיד בשם הגר"נ קרליץ שכיום אין שום צד שלא להצביע בבחירות.
ועוד הרבה פסקים בנושא ההצבעה.
http://beinenu.com/lessons/%D7%94%D7%90 ... 7%9E%D7%A8

האתר חסום לי ואיני יודע מה הוא טוען, אך תמהני מה הכוונה, וכי אין כיום מי שאוסר??? הוא בא לחלוק על המציאות??? ואם כוונתו שגם האוסרים דפעם יודו, ומאי אולמייהו מהאוסרים דהיום שבהם לא צריך להתחשב?

הוא מספר שרבי דוד שוימער התקשר לשאול את רבי ניסים אם זה נכון שכך אמר ושוחח עמו בטלפון, כשרבי ניסים סיים את השיחה עמו הוא אמר אני לא חוזר בי ממה שאמרתי.

לא הצלחתי להבין כלום.
הגרנ"ק סבר מאז ומתמיד שצריך להצביע. נו, ומה הוא הוסיף בשיחה הזו? מה הכוונה "שכיום אין שום צד"??? פעם היה צד והיום לא?

אליקים כתב: ↑ לא הצלחתי להבין כלום.
הגרנ"ק סבר מאז ומתמיד שצריך להצביע. נו, ומה הוא הוסיף בשיחה הזו? מה הכוונה "שכיום אין שום צד"??? פעם היה צד והיום לא?

הקשבתי שוב לדבריו שם, ותיקנתי עכשיו בדבר רבי ניסים, שמי שלא מצביע הוא פושע.
והרב סילמן מעצמו אומר שאין שום משמעות כיום למי שאוסר, ואפילו לחסיד סאטמר הוא מורה להצביע.
הנידון שם, הוא לאחד שהוריו הם חסידי סאטמר והוא שואל האם להציבע.

מה זה "אין שום משמעות למי שאוסר"??? שגדולי האוסרים היו אפסים מאופסים?
ואגב, באותה מידה האוסרים את הבחירות מורים גם למי שהוריו מצביעים שאסור לו להצביע, ושמי שמצביע הוא הרבה יותר מפושע...
(אם כבר הציטוט מהגרנ"ק, הגרי"ש אלישיב כתב יותר חריף מזה - שמי שנמנע מלהצביע נותן יד לאלו המבקשים לעקור את הכל, אבל כמובן שזה לא אמור להשפיע בכי הוא זה על מי שרבותיו אוסרים את ההצבעה, כמו שהתבטאויותיהם החריפות של האוסרים לא אמורה להשפיע על מי שרבותיו מתירים את ההצבעה).

יש מחלוקת שאחד מבין שהשני חולק על דעתו, במחלוקת זו הרב קרליץ אמר שסובר שהדעה החולקת טועה.

דוד ריזל כתב: ↑ יש מחלוקת שאחד מבין שהשני חולק על דעתו, במחלוקת זו הרב קרליץ אמר שסובר שהדעה החולקת טועה.

לא הבנתי. בכל מחלוקת כל אחד מבין שהשני חולק על דעתו, אלא שהוא סובר שהשני טועה.
ודאי במחלוקת של הבחירות, שכל צד סבור שהוא צודק והשני טועה, ובאותה מידה שלדעת הגרנ"ק האוסרים טועים, כך לדעת האוסרים הגרנ"ק והמתירים טועים.
ולכן אין שום משמעות לכך שרב מהמתירים אומר שהצד השני טועה, בדיוק כמו שאין משמעות לכך שרב מהאוסרים אומר שהצד השני טועה.

אליקים כתב: ↑
לא הבנתי. בכל מחלוקת כל אחד מבין שהשני חולק על דעתו, אלא שהוא סובר שהשני טועה.

לא בכל מחלוקת.
יש מחלוקות שאדם בחר צד אחד, אבל מבין את מי שבחר בצד השני.

לענ"ד כלל אין כאן מחלוקת בהלכה אלא בהשקפה.
כל המעמיק בעניין יוכל להווכח בקלות, כי טענות האוסרים אינן באמת טענות הלכתיות, אלא דרך מסוימת למגדר מילתא לדעתם, ומשתמשים בטיעונים הלכתיים כדי ליישבם על לב השומעים.

אסביר את דברי יותר,
ברור שאם היה מגיע אל בעל ויואל משה ת"ח בעל שיעור קומה, ומביא ראיה מוחצת להתיר מגמרא מפורשת, הוא לא היה משנה את דעתו.
הוא כתב ספר במטרה ברורה לאסור את הבחירות כדי לחזק את המלחמה בציונות, ולא כדי לברר את העניין ההלכתי ולהציל את ישראל מאיסורי ג' שבועות והתחברות לרשעים וכו'

כתיבת ספר כזה היא לגיטימית ומקובלת, אבל צריך לקחת את הדברים בצורה הנכונה, ומי שרבותיו מתירים, או אפילו לא רבותיו אלא רוב מנהיגי הדור סבורים שהדרך לחיזוק היהדות היא ע"י הצבעה בבחירות וכדומה, אין לו שום מקום לחשוש לדעת האוסרים בחינת שוא''ת עדיף, כי לא מדובר באמת בחשש איסור הלכתי.

אקטואלי פעם שלישית בשנה.

מכתב מר' חיים גריינימן

חוברות בנושא

עוד קובץ