נדברו

[quote=אורח post_id=4997]
[שכל דרך איש ישר בעיניו.
[/quote]

כמו שאתה אומר זו היא ההגדה מדויקת של המצב.

בכל אופן אני לא מדבר על ויכוחים בפשט אני מדבר על מה שגם הוא מודה שזה לא הפשט

ואם עדיין לא מבינים, למשל דרשת 'עין תחת עין'
[/quote]
זה מה שמציק לך ?
תראה איך הוא עונה על כך, שהוציאו דברים מהקשרם.
[attachment=0]הרב פייבלזון מעמיד דברים על דיוקם מה מאר על הדרשה עין תחת עין.PNG[/attachment]

[שכל דרך איש ישר בעיניו.
[/quote]

כמו שאתה אומר זו היא ההגדה מדויקת של המצב.

בכל אופן אני לא מדבר על ויכוחים בפשט אני מדבר על מה שגם הוא מודה שזה לא הפשט

ואם עדיין לא מבינים, למשל דרשת 'עין תחת עין'

[quote=אורח post_id=4993]
דיברתי בפירוש על מי שמנסה לעקם את דברי הגמרא ולהוציא אותם מכדי פשוטם, בכדי שיתאימו לשכלו.
אני לא מכיר הרבה אנשים בדור שעושים את זה חוץ...
הדבר ברור שיש עלינו מצווה לעיין בשכלינו ולהבין היטב עד הנקודה האחרונה, אבל צריך את הפרספקטיבה הנכונה כלפי הקודמים לנו
[/quote]

אתה כאן כבר מתחיל להתווכח, מה הפשט.
לך יש פשט שלדעתך זוהי הדרך הישרה, והוא טוען שיש לו פשט אחר.
מדוע בחרת לומר שהוא מעקם, למה שלא תכיר בדעות נוספות, שכל דרך איש ישר בעיניו.

חוזר ומבהיר קצת.

בתחילה שאלתי על האפשרות להבין, לא קיבלתי שום תשובה שיש כדי הבנה!
כל התשובות היו או שניתנה לנו רשות להבין, או פטפוטי דברים על אמירת תהילים אף תשובה לא נתנה 'הבנה' לדבר הזה.

כמו שהעתקתי בתחילת ההודעה הקודמת מתשובות האורח השני שבעיקר הדבר מסתמך על הרשות שניתנה לנו להבין, וממילא שאלתי האם ניתנה רשות גם בחלק הזה, להדגיש לא קבעתי עובדה רק ברצוני לברר את זה, ולמצוא את דברי רבותינו מאז ועד עתה בנידון.

בנוגע לתשובת האורח השני שאני עושה ח"ו את כולם אווילים, כבר סתר עצמו בסוגריים שאלו הם דברי הגמ'. ובמחילה מכבודו או שלא קרא את דברי (או מסיבה אחרת..), דיברתי בפירוש על מי שמנסה לעקם את דברי הגמרא ולהוציא אותם מכדי פשוטם, בכדי שיתאימו לשכלו.
אני לא מכיר הרבה אנשים בדור שעושים את זה חוץ...
הדבר ברור שיש עלינו מצווה לעיין בשכלינו ולהבין היטב עד הנקודה האחרונה, אבל צריך את הפרספקטיבה הנכונה כלפי הקודמים לנו

ובנוגע לשאלה א - לשיטתך כל הדור כולו אווילים - כולל גדולי הדור, שהרי מה היא חכמת דורנו לעומת חכמת התנאים והאמוראים (וכבר בגמ' אמרו אנן כאצבע בקירא לסברא כלפי הדורות הקודמים).
וא"כ לדבריך אפשר לסגור בסטה וללכת לישון עד ביאת משיח, בלא"ה אנו לא מבינים כלום, וכל מה שנדבר בתורה הכל יהיה אווילות גמורה.

אני לא סבור כך, אלא הקב"ה ידע את ירידת הדורות, ואת הירידה הפרטית של כל אחד, ונתן אפשרות לכל אחד להשיג כפי יכולתו. תורה מונחת בקרן זוית, וכל הרוצה יבוא ויטלה.
אמנם ודאי שככל שאדם יזכך עצמו כך יזכה לרומם את השגותיו - אך גם בדרגה נמוכה יש לכל יהודי כח להשיג בתורה.

בנוגע לשאלה ב - עליך להביא ראיה שיש הגבלות לדבר וצריך נתינת רשות. הפשטות היא שהקב"ה נתן שכל לאדם כדי שישתמש בו במיטב יכולתו, וכל אשר תמצא ידך לעשות - עשה.

שים לב, הנידון לפני כן היה על האפשרות להבין, ולא על הרשות.
אתה יוצא עתה לידון בדבר החדש, שגם אם יש אפשרות - אין לנו רשות. מהיכי תיתי?

[

אלא פשוט שכאשר הקב"ה החליט לתת את תורתו לבשר ודם, הוא נתן לנו אפשרות להבין אותה ברמה מסויימת, ואישר לנו לפעול על פי הבנתנו בה. - על דעת כן ניתנה התורה לבשר ודם, ולא על דעת שנסגור את העיניים ואת השכל ונאמר "איננו מבינים כלום".

קודם כל, תודה רבה על כל התגובות לכל סוגיהם וכו'.

אז כפי העולה כולם כאן מודים במוגבלות השכל האנושי, וכל עסקינו בהבנת דברי התורה היא מחמת שניתנה לנו רשות להתעסק בה ולהבינה.
ןמכאן יש להסיק:
א. ברור שככל שהאדם מזכך את עצמו מחומר ועולה לדרגת מלאך כדברי החזו"א הרי הוא יכול יותר להבין ולהשיג את השכל האלוקי.
ומזה מובן אווילות המתעקשים להפוך את דברי התנאים והאמוראים להוציא אותם מכדי פשוטם כדי שיתאימו לשכלם הפשוט.
ב. גם אם ניתן לנו להבין בשכלנו האנושי והפשוט - של כל בן תמותה חומרי ככל שיהיה - להבין את פשוטן של דברים בשביל לקיימם למעשה ובכל השייך לזה, אך האם ניתן לנו רשות כנ"ל לרובד היותר פנימי של טעמי המצוות וכדו'?

יפה כתב האורח דהודעה 20.

ומש"כ האורח דהודעה 19, שהוא ביקש להבין דבר בסיסי וכו', כנראה סמו עיניו מראות את הודעה 17 שבה נתבארו הדברים באר היטב, שאם הקב"ה מסר את התורה לבנ"א זה אומר שיש בה גם רובד שהם אמורים להבין. ויכול האורח היקר להמשיך להתחפר בשטותו ולקרוא את התורה כקורא תהילים, רק אל יטיף זאת לאלו שכן חננם השי"ת בבינה בסיסית להבין את התורה שניתנה [b]להם[/b].

[quote=אורח post_id=4977]
דברי יכולים להביא לידי גיחוך ולהשיב עליהם מדברי הרשב"ם ועוד כהנה וכהנה, אבל את מה שביקשתי לשיטתם לא קיבלתי, ביקשתי להבין ואת זה לא קיבלתי.

אבהיר עוד קצת את דברי, עדיין לא אמרתי אם דעתי היא שאין צורך להבין או שלא שייך להבין, אני מעדיף להשאיר את זה כאשר תהיה התקדמות בהמשך הדברים, ביקשתי 'להבין' דבר בסיסי, באם אין לזה הבנה, אשמח לשמוע את הודאת הבע"ד על זה.
[/quote]

אם אי אפשר להבין דברי אלקים חיים - כיצד אתה מקיים מצוות? מי אמר לך שהבנת נכון את ציוויו של השי"ת? אולי אתה עושה בדיוק - אבל בדיוק - הפוך ממה שציוה?
ואל תשיבני שהיו חכמי ישראל שהבינו, שהרי ביחס לגדולתו של הקב"ה אין ערך לחכמת בשר ודם - גדול ככל שיהיה.

אלא פשוט שכאשר הקב"ה החליט לתת את תורתו לבשר ודם, הוא נתן לנו אפשרות להבין אותה ברמה מסויימת, ואישר לנו לפעול על פי הבנתנו בה. - על דעת כן ניתנה התורה לבשר ודם, ולא על דעת שנסגור את העיניים ואת השכל ונאמר "איננו מבינים כלום".

בקיצור, ודאי ש@מתודה צודק שאלו דברים המביאים לידי גיחוך.

דברי יכולים להביא לידי גיחוך ולהשיב עליהם מדברי הרשב"ם ועוד כהנה וכהנה, אבל את מה שביקשתי לשיטתם לא קיבלתי, ביקשתי להבין ואת זה לא קיבלתי.

אבהיר עוד קצת את דברי, עדיין לא אמרתי אם דעתי היא שאין צורך להבין או שלא שייך להבין, אני מעדיף להשאיר את זה כאשר תהיה התקדמות בהמשך הדברים, ביקשתי 'להבין' דבר בסיסי, באם אין לזה הבנה, אשמח לשמוע את הודאת הבע"ד על זה.

[quote="דוד ריזל" post_id=4949 user_id=89]
[quote=אורח post_id=4948]
כל הנידונים כאן מסתמכים בהכרח על הנחה שאנו אמורים להבין כל דבר בשכלנו הפשוט, ובאם לא הרי שיש כאן דבר מוקשה ביותר שאנו אמורים להשיב עליו [שוב, משכלנו אנו].
עוד לפני שנכנס לכנות ההנחה הזאת מתורה ונביאים וכתובים וחז"ל.
יחכימוני יושבי ה'פשטות' איך עולה בדעתם להבין דברי אלוקים חיים, איך ניתן בכלל להעלות על הדעת שאדם קרוץ מחומר מגושם בכל ההגשמות מיום הולדו ועד עתה - יבין דבר אלוקים???

אדגיש, אני מבקש 'להבין' [כשיטתם], ולא להשיב בראיות...
[/quote]

עיין בחובת הלבבות שער עבודת האלוקים, שמאריך בכך שיש שני סיבות מדוע לעבוד את ה', אחד נקרא "ההערה התוריית" - מה שכתוב בתורה, והשני נקרא "ההערה השכלית" - מה שהשכל מחייבו לעבוד את ה'.
ואצלו כשיטה שצריך גם לבחון בשכל מה הוא מחייב, ויש בזה הרבה מעלות שאין בהערה התוריית כפי שמפרט שם.
[/quote]

כמדומה שכוונת האורח לא על ה'מחייב' לקיום התורה ועבודת ה' אלא על הבנת התורה. ולכן דבריו מביאים לידי גיחוך וכמו שעניתי עליהם.

ועוד הערה קטנה, להזכירך ה"דברי אלוקים חיים" האלו ניתנו לבני אדם כדי שהם ילמדו אותם. כן, זה קרה בשנת ב' אלפים תמט, ה"אלוקים חיים" בחר לתת את תורתו לבני אדם כדי שיעסקו בה ויקיימוה, אז כנראה הוא מצפה מהם גם להבין אותה.
אם אתה לא לרמה של להבין ולו את הרובד הבסיסי של התורה (אין חולק על כך שיש רבדים עמוקים גבוה מעל גבוה!) - אתה מוזמן לקרוא אותה כמו תהילים.

[quote=אורח post_id=4948]
כל הנידונים כאן מסתמכים בהכרח על הנחה שאנו אמורים להבין כל דבר בשכלנו הפשוט, ובאם לא הרי שיש כאן דבר מוקשה ביותר שאנו אמורים להשיב עליו [שוב, משכלנו אנו].
עוד לפני שנכנס לכנות ההנחה הזאת מתורה ונביאים וכתובים וחז"ל.
יחכימוני יושבי ה'פשטות' איך עולה בדעתם להבין דברי אלוקים חיים, איך ניתן בכלל להעלות על הדעת שאדם קרוץ מחומר מגושם בכל ההגשמות מיום הולדו ועד עתה - יבין דבר אלוקים???

אדגיש, אני מבקש 'להבין' [כשיטתם], ולא להשיב בראיות...
[/quote]

שאלות יפות. ניתן להפנותם לאבי השיטה, הלא הוא הרשב"ם.
אז נכון שאינך מבין את הרשב"ם (כלומר איך הוא העז לעשות זאת), אבל איך עולה בדעתך שתבין את דבריו שהם דברי אלוקים חיים?...

[quote=אורח post_id=4948]
כל הנידונים כאן מסתמכים בהכרח על הנחה שאנו אמורים להבין כל דבר בשכלנו הפשוט, ובאם לא הרי שיש כאן דבר מוקשה ביותר שאנו אמורים להשיב עליו [שוב, משכלנו אנו].
עוד לפני שנכנס לכנות ההנחה הזאת מתורה ונביאים וכתובים וחז"ל.
יחכימוני יושבי ה'פשטות' איך עולה בדעתם להבין דברי אלוקים חיים, איך ניתן בכלל להעלות על הדעת שאדם קרוץ מחומר מגושם בכל ההגשמות מיום הולדו ועד עתה - יבין דבר אלוקים???

אדגיש, אני מבקש 'להבין' [כשיטתם], ולא להשיב בראיות...
[/quote]

עיין בחובת הלבבות שער עבודת האלוקים, שמאריך בכך שיש שני סיבות מדוע לעבוד את ה', אחד נקרא "ההערה התוריית" - מה שכתוב בתורה, והשני נקרא "ההערה השכלית" - מה שהשכל מחייבו לעבוד את ה'.
ואצלו כשיטה שצריך גם לבחון בשכל מה הוא מחייב, ויש בזה הרבה מעלות שאין בהערה התוריית כפי שמפרט שם.

כל הנידונים כאן מסתמכים בהכרח על הנחה שאנו אמורים להבין כל דבר בשכלנו הפשוט, ובאם לא הרי שיש כאן דבר מוקשה ביותר שאנו אמורים להשיב עליו [שוב, משכלנו אנו].
עוד לפני שנכנס לכנות ההנחה הזאת מתורה ונביאים וכתובים וחז"ל.
יחכימוני יושבי ה'פשטות' איך עולה בדעתם להבין דברי אלוקים חיים, איך ניתן בכלל להעלות על הדעת שאדם קרוץ מחומר מגושם בכל ההגשמות מיום הולדו ועד עתה - יבין דבר אלוקים???

אדגיש, אני מבקש 'להבין' [כשיטתם], ולא להשיב בראיות...

[quote=אורח post_id=4919]
גם על לשון הרע אסור להסתמך בלי בירור.
[/quote]

יפה ענית

גם על לשון הרע אסור להסתמך בלי בירור.
בינתיים הכל שמועות והוצאת שם רע, בלי שום ביסוס על מינות או אפילו סרך מינות. (אודות ענין עין תחת עין - ראה בקובץ המצורף למעלה כיצד הוצא הדבר מהקשרו).

"אשרי אדם מפחד תמיד" "ההוא בדברי תורה כתיב" ואין כדאי להסתמך בזה אלא על בירור מוחלט!
כל אדם חייב לשאול את עצמו האם היית מסכים להוציא אלפי דולרים על סמך סיפורים!
והרי "טוב לי תורת פיך" וגו' ומה נענה ליום הדין להוגה דעות בדין, ליודע מחשבות ביום דין,
"אחרי לבבכם" זו מינות.. שאני מינות דמשכי..

האם נחתום מעיד על עיסתו? אין עוד מקור להסמכתו של פייבלזון מלבד דברי עצמו

[quote=מתודה post_id=4891 user_id=64]
האמת והשלום אהבו - תגובת רא''מ פייבלזון.pdf
[/quote]

הקטע המעניין שרבי משה שפירא הסמיך את הרב פייבלזון, והורה לו לא להתפעל מהתנגדות כי יש כך וכך אחוזים שצריכים זאת.
[attachment=0]רמש מסמיך את הרב פייבלזון.PNG[/attachment]

[attachment=0]האמת והשלום אהבו - תגובת רא''מ פייבלזון.pdf[/attachment]

[quote=אורח post_id=4733]
ההתנגדות העכשווית של הגאון רבי דוד כהן, על הגיליונות של "פשטות המתחדשים" כללה כפי ששמעתי התייחסות לסוגיית "עין תחת עין", בטענה שהרב אליהו מאיר פייבלזון העלה אפשרות שבעבר (תקופת בית ראשון) הפסוק התפרש כפשוטו. זה כבר נוגע לחשש שהלימוד יגיע למקומות של "ביקורת המקרא" או "התפתחות ההלכה"
[/quote]

https://www.nidberu.org/viewtopic.php?f=9&t=47#p2926

[quote=אורח post_id=4733]
זה כבר נוגע לחשש שהלימוד יגיע למקומות של "ביקורת המקרא" או "התפתחות ההלכה"
[/quote]

אני מבין מדבריך שאין להגרד"כ בעיה בפירוש הזה כשלעצמו אלא רק בהשלכותיו, נכון?

לא קראתי את הכתבה של פייבלזון מסתמא התכוון להגיד שהפירוש כפשוטו התקבל אצל הקראים ולא אצל החכמים. מעניין ממי שקרא את המאמר שיעדכן .על כל פנים אם חלילה כך כתב כמו שאומר הרב כהן אחת משלושה מתבקש או שפייבלזון יתנצל או שהמערכת לא תתן לו במה לא לו ולא לשכמותו או אכן להפסיק לקרוא ולפרסם את הגיליון האלקטרוני.

ההתנגדות העכשווית של הגאון רבי דוד כהן, על הגיליונות של "פשטות המתחדשים" כללה כפי ששמעתי התייחסות לסוגיית "עין תחת עין", בטענה שהרב אליהו מאיר פייבלזון העלה אפשרות שבעבר (תקופת בית ראשון) הפסוק התפרש כפשוטו. זה כבר נוגע לחשש שהלימוד יגיע למקומות של "ביקורת המקרא" או "התפתחות ההלכה"

מה הסיבה לכך?

רח"ל
הרב דוד כהן ועוד רבנים חשובים יצאו בחריפות כנגד העלון!

[b]בגיל והודיה לה' יתברך, מוגש על שולחנם של עמלי התורה ואוהביה
גיליון עשירי של כתב העת למקרא 'פשטות המתחדשים'.[/b]

[attachment=0]כתב העת פשטות המתחדשים גיליון עשירי. וישלח - בשלח.pdf[/attachment][b][color=#0000BF]ניתן להוריד את כל הגיליונות (גוגל דרייב): https://drive.google.com/open?id=12ynfWhrfJsvXfhFOnX8B62PZbFDXA8RB[/b]

[color=#FF0000][b]כדי להצטרף לרשימת התפוצה של 'פשטות' שלחו את המילים 'צרף אותי' לדוא"ל: pshatot@gmail.com[/b][/color]

[b]בגיליון:
ה[color=#FF0000]שער הראשון[/color] על סדר הפרשות:
[/b][b][color=#FF0000]*[/color][/b] [color=#000040][b]הרב מרדכי הלפרין [/color]מיישב את הסתירה בין דברי הראשונים ש'אין מלך בלא עם' לאמירה ההפוכה ב'תהילה לדוד' ובפיוט 'אדון עולם'.
- כמה נאה לגלות ששפת הסוד עומדת ביסודה על אדני הפשט -[/b]
[b][color=#FF0000]*[/color][/b] [b]כך במאמרו של [color=#000040]הרב רפאל ספייער[/color] 'על קרבן פסח ומכת בכורות', אשר מלבד ביאור פרשות יצי"מ ב'שמות' וב'יחזקאל', אשר דרכם מתבהר מהות פסח ויציאת מצרים, גם מבהיק כמאליו עומק כוונת בעלי הסוד על ליל הסדר.[/b]
[b][color=#FF0000]*[/color][/b] [color=#000040][b]הרב שמואל קלופפר [/color]מבאר את תולדות עשיו וחילופי שמות נשותיו.[/b]
[b][color=#FF0000]*[/color][/b] [color=#000040][b]הרב מרדכי אלתר[/color] מציע ביאור חדש למהלכי יוסף עם אחיו.[/b]
[b][color=#FF0000]*[/color][/b] [color=#000040][b]הרב יחיאל ורטהיימר[/color] מראה בכתובים את ה'הזמנה הכפולה' שהועמדה בפני יעקב למצרים, של יוסף ושל פרעה - להשתקע או לגור, ובחירת יעקב.[/b]
[b][color=#FF0000]*[/color][/b] [color=#000040][b]ר' משה גינצלר[/color] מהלך לתולדותיו של שבט שמעון לאורך התנ"ך ומתחקה אחר התגשמות דברי יעקב "אֲחַלְּקֵם בְּיַעֲקֹב וַאֲפִיצֵם בְּיִשְׂרָאֵל".[/b]
[b][color=#FF0000]*[/color][/b] [color=#000040][b]הרב ישראל מאיר בריסקמן[/color] מבאר את דברי הרמב"ן בענין קביעת מזוזה זכר ליציאת מצרים.[/b]
[b][color=#FF0000]*[/color][/b] [color=#000040][b]הרב שלמה לאבל[/color] מתמקד במרכזיות הסוס והרכב בשירת הים.[/b]
[b][color=#FF0000]*[/color][/b] [b]את השער הראשון חותם מאמרו של ה[color=#000040]עורך הרב שמואל בן שלום[/color] בו הוא מבאר את נבואת המנורה של זכריה, הפטרת חנוכה.[/b]
[b]
ה[color=#FF0000]שער השני[/color] יוחד למו"מ מרתקים, שם המדור נקרא [color=#000040]'סופרים וספרים'[/color]:
[/b][b][color=#FF0000]*[/color][/b] [color=#000040][b]הנושא הראשון[/color], החידוש המסעיר של [color=#000040]הרב סמט[/color] בפרשת ברכות אפרים ומנשה, ו[color=#000040]הגאון הליטאי-ירושלמי[/color] שהקדימו בכתביו לפני כמאה שלושים שנה. התייחדו לנושא זה הקדמה קצרה וכמה מאמרים. ראה שם בהקדמה[/b].
[b][color=#FF0000]*[/color][/b][b] ובחלקו השני מו"מ בין הגאון ר' משה מרדכי שולזינגר זצ"ל לבין יבדל לחיים הג"ר שמואל חיים דומב שליט"א. גם לנושא זה התייחדה הקדמה קצרה מאת הרב ישראל שפירא.[/b]

[b]בגיליון זה, ה[color=#FF0000]שער השלישי[/color] כבר הופך למסורת על שני מדוריו:
[/b][b][color=#FF0000]*[/color][/b] [b]המדור [color=#000040]'לעיונא'[/color] בעריכת הרב חיים מצגר - שאלות בעומק פשט הפרשיות, ותשובות חכמי בי מדרשא לשאלות מהגיליון הקודם (מוזמנים לשלוח תשובות לשאלות, וכן שאלות מדילכם, למייל w0583247462@gmail.com).[/b]
[b][color=#FF0000]*[/color][/b][b] ומדור '[color=#000040]הערות והארות[/color]' - על סדר הפרשיות פרי עטם של עמלי התורה וחכמיה.[/b]

[color=#004000][b]כתמיד, נשמח לקבל מהקוראים מכתבי הערות וביקורת. וכן מאמרים לגיליון הבא: על פרשיות יתרו - צו, על ספר מלכים ועל דרכם של רבותינו מפרשי התורה. כל הנ"ל יתקבל עד כ"ז שבט, מוצש''ק משפטים.
חידושים בכל גודל שהוא מתחת ל1,000 מילה יתקבלו למדור ההערות וההארות, ומאמרים בגודל שבין 1,000 ל2,500 מילה יתקבלו למדור המאמרים.
מייל המערכת: pshatot@gmail.com[/b]
[/color]