על ידי אורח » ג' ינואר 14, 2020 10:49 am
[quote="מלמד להועיל" post_id=4763 user_id=86]
זה לא כל כך פופולרי היום לומר את זה.. אבל מי שיסתכל בעינא פקיחא יראה שאין אפילו פעם אחת בספר משנה ברורה, שמסתמך בפסק שלו על שלחן ערוך הגר"ז, וזכורני שרבי שמואל רוזובסקי אמר בשם רבי שמעון שקאפ רבו שבפגישה עם החפץ חיים דיבר על הענין הזה בסגנון הזה
תמיד מביא דבריו רק כסמך או כצירוף, וגם הרבה פעמים לא מזכירו בשמו
בכל אופן ההשוואה שלו אל הגר"א בכל מה שקשור למשנה ברורה, היא השוואה מופרכת לכל מי שרגיל בספר משנה ברורה
[/quote]
סליחה, מה שאתה כותב זה וודאי שטויות ממש, ואטו כרוכלא לילך וליזל, בחיפוש קל תוכל לראות כמה פעמים רבות הוא מביא דברי הגר"ז לבדו בלי להביא שום דיעה נוספת.
יתירה מזאת תראה שלפעמים מעתיק את חידושי הגר"ז שלא בשמו - וזה מורה שהמשנה ברורה רוצה לומר שדברי הגר"ז חזקים כ"כ כאילו זה דבר מוסכם ממש. למשל ראה בסימן שי"ז במשנה ברורה סקכ"ג, שהוא כותב שם בסוגריים את דברי הגר"ז מבלי להזכיר את שמו וכאילו זה הביאור היחיד.
עוד דבר מעניין ראיתי, בביאור הלכה האחרון בסי' של"ו, שהוא חולק שם על החיי אדם ועוד אחד מאחרוני זמננו, ולכאורה פשוט שכוונתו להגר"ז (הגם שזה מעניין קצת שקורא לו 'אחרוני זמננו'), הרי שאת החיי אדם הזכיר בפירוש שחולק עליו, אבל את הגר"ז הזכיר רק ברמיזא ולא רצה לכתוב במפורש שהוא בא לחלוק עליו!
[ואגב מה שהעיר אחד הכותבים ששו"ע הרב נעתק מהעתקות חפוזות, כדאי שיידע שרוב ספרי היסוד של כלל ישראל, החל מהגמרא והזוהר, הכל נעתק בחפזון עם המון טעיות כידוע ומפורסם ואכמ"ל, אבל למעשה כל המפרשים הרגישו מה ט"ס ומה נכון, כך גם בשו"ע הגר"ז אחרי החפזון עדיין יכולים להרגיש איך יש בו דייקנות בלתי מצויה כעין דייקנותו של הרמב"ם, ואם יש איזה טעות יכולים להרגיש בזה ובמהדורות החדשות כבר מתוקן הכל].
[quote="מלמד להועיל" post_id=4763 user_id=86]
זה לא כל כך פופולרי היום לומר את זה.. אבל מי שיסתכל בעינא פקיחא יראה שאין אפילו פעם אחת בספר משנה ברורה, שמסתמך בפסק שלו על שלחן ערוך הגר"ז, וזכורני שרבי שמואל רוזובסקי אמר בשם רבי שמעון שקאפ רבו שבפגישה עם החפץ חיים דיבר על הענין הזה בסגנון הזה
תמיד מביא דבריו רק כסמך או כצירוף, וגם הרבה פעמים לא מזכירו בשמו
בכל אופן ההשוואה שלו אל הגר"א בכל מה שקשור למשנה ברורה, היא השוואה מופרכת לכל מי שרגיל בספר משנה ברורה
[/quote]
סליחה, מה שאתה כותב זה וודאי שטויות ממש, ואטו כרוכלא לילך וליזל, בחיפוש קל תוכל לראות כמה פעמים רבות הוא מביא דברי הגר"ז לבדו בלי להביא שום דיעה נוספת.
יתירה מזאת תראה שלפעמים מעתיק את חידושי הגר"ז שלא בשמו - וזה מורה שהמשנה ברורה רוצה לומר שדברי הגר"ז חזקים כ"כ כאילו זה דבר מוסכם ממש. למשל ראה בסימן שי"ז במשנה ברורה סקכ"ג, שהוא כותב שם בסוגריים את דברי הגר"ז מבלי להזכיר את שמו וכאילו זה הביאור היחיד.
עוד דבר מעניין ראיתי, בביאור הלכה האחרון בסי' של"ו, שהוא חולק שם על החיי אדם ועוד אחד מאחרוני זמננו, ולכאורה פשוט שכוונתו להגר"ז (הגם שזה מעניין קצת שקורא לו 'אחרוני זמננו'), הרי שאת החיי אדם הזכיר בפירוש שחולק עליו, אבל את הגר"ז הזכיר רק ברמיזא ולא רצה לכתוב במפורש שהוא בא לחלוק עליו!
[ואגב מה שהעיר אחד הכותבים ששו"ע הרב נעתק מהעתקות חפוזות, כדאי שיידע שרוב ספרי היסוד של כלל ישראל, החל מהגמרא והזוהר, הכל נעתק בחפזון עם המון טעיות כידוע ומפורסם ואכמ"ל, אבל למעשה כל המפרשים הרגישו מה ט"ס ומה נכון, כך גם בשו"ע הגר"ז אחרי החפזון עדיין יכולים להרגיש איך יש בו דייקנות בלתי מצויה כעין דייקנותו של הרמב"ם, ואם יש איזה טעות יכולים להרגיש בזה ובמהדורות החדשות כבר מתוקן הכל].