על ידי כּוֹתָר » ב' יוני 01, 2020 11:15 am
אני לא למדתי טוב את הגמרא, אך אביא לך מה שכתב לי גיסי הגאון ר' אלימלך.
בס"ד
לכבוד גיסי וידי הרה"ג הרב דוד שליט"א
הגמרא ביבמות שם אינה 'מדמה' את הדין של 'ראוי לבילה' עם הדין של אימורין דכי איתנייהו מעכבא, ורק שני הדינים שם הם סמוכים זה לזה ללא קשר, וקושיית השואל היתה 'מסברא', למה ב'בילה' אנו אומרים שאין צורך לבילה בפועל אלא צריך את ה'ראוי לבילה', ואילו בהקטרת אימורים הוא להיפך, שאם 'אינו ראוי להקטרה' אין ההקטרה מעכבת ומןותר לאכול הבשר, אבל אם ראוי להקטרה ההקטרה מעכבת מלאכות הבשר.
והתירוץ שתירצת הוא נפלא, שבאימורין לא ה'הקטרה' מעכבת, אלא 'מציאות האימורין' הוא המעכב מלאכול הבשר, ולכן אם נאבדו מותר לאכול הבשר ללא הקטרה שהרי כבר אין אימורין, אך אם הם קיימין אסורה אכילת הבשר עד שיוקטרו
בברכת ידידות גיסך אלימלך וינברג
אני לא למדתי טוב את הגמרא, אך אביא לך מה שכתב לי גיסי הגאון ר' אלימלך.
בס"ד
לכבוד גיסי וידי הרה"ג הרב דוד שליט"א
הגמרא ביבמות שם אינה 'מדמה' את הדין של 'ראוי לבילה' עם הדין של אימורין דכי איתנייהו מעכבא, ורק שני הדינים שם הם סמוכים זה לזה ללא קשר, וקושיית השואל היתה 'מסברא', למה ב'בילה' אנו אומרים שאין צורך לבילה בפועל אלא צריך את ה'ראוי לבילה', ואילו בהקטרת אימורים הוא להיפך, שאם 'אינו ראוי להקטרה' אין ההקטרה מעכבת ומןותר לאכול הבשר, אבל אם ראוי להקטרה ההקטרה מעכבת מלאכות הבשר.
והתירוץ שתירצת הוא נפלא, שבאימורין לא ה'הקטרה' מעכבת, אלא 'מציאות האימורין' הוא המעכב מלאכול הבשר, ולכן אם נאבדו מותר לאכול הבשר ללא הקטרה שהרי כבר אין אימורין, אך אם הם קיימין אסורה אכילת הבשר עד שיוקטרו
בברכת ידידות גיסך אלימלך וינברג